Un gruppo di esperti afferma che la ragione per cui Plutone è stato retrocessa in primo luogo non è valida e quindi chiedono che torni allo status di Pianeta. Plutone è stato ufficialmente declassificato come pianeta dall’Unione Astronomica Internazionale nell’agosto 2016, dopo che il gruppo globale di esperti di astronomia ha aggiornato i requisiti di ciò che rende un corpo celeste un pianeta, aggiungendo un terzo criterio.

La nuova definizione afferma che “un corpo celeste che
(a) è in orbita intorno al Sole,
(b) ha una massa sufficiente per la sua auto gravità così da superare le rigide forze del corpo in modo da assumere una forma di equilibrio idrostatico (quasi sferica),
(c) è l’oggetto dominante della sua orbita “.

Questo terzo criterio indica che un oggetto deve essere il corpo dominante nel suo percorso orbitale con una massa sufficiente per attirare o colpire qualsiasi altra roccia spaziale dell’area. Se Plutone ha superato il check-out dei primi due requisiti per essere un pianeta, non è riuscito a “liberare” la sua orbita, che condivide con un intero gruppo di corpi della cintura di Kuiper.

Ma un nuovo studio pubblicato recentemente sostiene che questo criterio non è supportato dalla letteratura scientifica. Dopo aver esaminato le ricerche pubblicate degli ultimi 200 anni, un gruppo di ricercatori dell’Università della Florida centrale ha trovato una sola pubblicazione nel 1802 che utilizzava il requisito di compensazione dell’orbita per classificare i pianeti. E questo era basato su un ragionamento che andava smentito.

“La definizione dell’IAU direbbe che l’oggetto fondamentale della scienza planetaria, il pianeta, dovrebbe essere definito sulla base di un concetto che nessuno usa nella loro ricerca”, dice il primo autore Philip Metzger . “E lascerebbe fuori il secondo pianeta più complesso e interessante nel nostro sistema solare.” Oltre a ciò, il team ha scoperto che gli scienziati hanno regolarmente chiamato lune oggetti celesti come Titano, satellite e Europa satellite di Giove.

“Ora abbiamo una lista di oltre 100 esempi recenti di scienziati planetari che usano la parola pianeta in un modo che viola la definizione IAU, ma lo stanno facendo perché è utile dal punto di vista funzionale”, dice Metzger .”È una definizione approssimativa … Non hanno detto cosa intendessero con il termine “pulire” la loro orbita: se la prendessimo alla lettera, non ci sarebbero pianeti, perché nessun pianeta pulisce completamente la propria orbita”.

Metzger dice che quando l’IAU ha apportato la modifica nel 2016, è stato affermato che la compensazione dell’orbita era una definizione standard utilizzata per distinguere gli asteroidi dai pianeti. Ma questa recensione mostra che non è questo il caso. “Abbiamo dimostrato che si tratta di una falsa affermazione storica”, afferma il co-autore Kirby Runyon del Laboratorio di fisica applicata dell’Università Johns Hopkins. “È quindi sbagliato applicare lo stesso ragionamento a Plutone”.

Il team sostiene che un pianeta dovrebbe essere definito sulla base di proprietà intrinseche, piuttosto che su quelle che possono cambiare, come la dinamica della sua orbita”Le dinamiche non sono costanti, cambiano costantemente”, afferma Metzger. “Quindi, non sono la descrizione fondamentale di un corpo, sono solo l’occupazione di un corpo in un’epoca attuale.”

Invece, raccomandano di classificare un pianeta basato semplicemente se è abbastanza grande da permettere alla sua gravità di farlo diventare di forma sferica. “E non è solo una definizione arbitraria”, afferma Metzger . “Si scopre che questa è un’importante pietra miliare nell’evoluzione di un corpo planetario, perché apparentemente quando accade, inizia la geologia attiva nel corpo celeste”. Per esempio, Plutone ha un oceano sotterraneo, un’atmosfera multistrato, composti organici, prove di antichi laghi e lune multiple.

“È più dinamico e vivo di Marte” , dice . “L’unico pianeta che ha una geologia più complessa è la Terra.” Ma naturalmente questo nuovo documento non finirà il dibattito in tempi brevi. Come l’astrofisico e editorialista scientifico di Forbes Ethan Siegel ha scritto l’anno scorso , il problema è più grande del semplice fatto che Plutone pulisca o meno la sua orbita, ma è il posto dove si trova nel Sistema Solare: “Quando si parla di status planetario, la geofisica non è sufficiente. In astronomia è importante anche la posizione nel sistema solare”

“C’è qualcosa di molto significativo nel nostro posto nel Sistema Solare che rende la Terra un pianeta e Plutone non-un-pianeta.S e siamo onesti riguardo al nostro Sistema Solare e al numero di pianeti al suo interno, ci sono chiaramente otto oggetti che sono diversi da tutti gli altri. “Tuttavia, finché il dibattito continuerà, ci sarà la speranza.